?

Log in

No account? Create an account

Разве Свободному Народу есть дело до чьих-либо заявлений, кроме постановлений Свободного Народа?


Previous Entry Share Next Entry
ЗАМЕТКИ О БУДУЩЕЙ ВОЙНЕ. ЧАСТЬ 3
akela2017

О НОВИНКАХ И РЕЛИКТАХ

Будущая война с ее решительными целями заставит

каждую сторону исчерпать все свои силы и возможности до конца.

Г.Иссерсон

По отношению к каждой предстоящей большой войне люди всегда совершают одну и ту же ошибку. Все видят в ней только что-то новое, модное и «прикольное». Сейчас это: истребители пятого поколения (реально есть в наличии у полутора стран), различные противоракетные системы типа предполагаемой американской ПРО или израильского «Железного Купола» (список обладателей таких игрушек также крайне невелик), боевые роботы и боевые лазеры различного назначения и так далее и тому подобное. Ничто под луной не ново, перед Второй Мировой войной Джулио Дуэ писал об исключительной роли авиации в войне.

Хотелось бы напомнить, что каждая большая война уникальна и исключительна. И скорее состоит из чего-то Нового + Настоящего (и даже банального) + Реликтов из разного близкого и далекого Прошлого. Так что увидим мы не только боевых роботов (будущее), но и баллистические и крылатые ракеты, вертолеты, танки и массовые мобилизации, операции в киберпространстве (настоящее), но и что-нибудь по-настоящему забытое. Под реликтами я подразумеваю следующее. Например, концлагеря в Европе 40-х годов ХХ века смотрелись какой-то диковатой инновацией, но, думаю, что ассирийские полководцы вполне бы одобрили такие методы ведения войны, разве что восхитились бы немецкой организацией.

С обсуждения «всплытия реликтов» и начнем. Его, пожалуй, труднее всего спрогнозировать. Уж слишком хорошо люди умеют все забывать))

Вот вопрос первый, а не предпочтут ли удальцы собираться под знаменами нового Валленштейна, стараясь всячески убежать от «идиотизма» обычных «государственных» генералов? О причинах «идиотизма» и кавычек над этим словом позже. А вопрос относится к вероятности возрождения крупных наемных армий. Например, для операций на отдельных ТВД.

Вопрос второй: а не дойдем ли мы до возобновления организованного каннибализма, в форме переработки человеческих тел на корм, подобный корму для животных? Учитывая серьезные потери сельского хозяйства.

Вопрос третий, массовая разборка пленных на органы для трансплантации не удивила бы кое-кого из наших предков. Что удержит нас от такого соблазна, если технологии уже позволяют пересаживать донорские органы, что потребуется в массовом масштабе, но еще не позволяют выращивать эти органы под заказ?

Или вот еще, какие формы довольствования армии местными средствами могут возникнуть в условиях массированного воздействия высокоточным оружием по коммуникациям?

Этот список, мягко говоря, открытый.

Теперь о вещах считающихся банальными. Существует представление, что баллистические ракеты морского и наземного базирования могут применяться только массированным залпом. В виде упреждающего, встречного или ответно-встречного удара.

Это неочевидно. Можно представить ситуации их применения в виде одиночным или групповых ударов. И не обязательно с ядерными боеголовками, или, по крайней мере, необязательно с такими мощными боеголовками, как в стандартном снаряжении.

Зато очевидно, что американская ПРО является способом СУЖЕНИЯ нашего стратегического выбора. Никто всерьез не говорит, что она способна сдержать наш массированный удар всеми нашими ракетами с применением тяжелых и легких ложных целей и прочих выдумок для прорыва противоракетной обороны. Но каких-то результатов в ПРО американцы обязательно добьются. Какое-то количество ракет они сбить смогут.

И вот тогда наш возможный выбор действий будет сужен до двух позиций:

1) мы не запускаем ни одной ракеты.

2) мы запускаем их все разом.

Второй вариант - это Апокалипсис. И, следовательно, рациональным выбором оказывается первый вариант. Как бы это кому-то не казалось отвратительным. Тот, кто остался в живых на живой планете, сможет отомстить. Пусть и не сразу. Покойник не сможет.

Таким образом, работающая ПРО позволяет противнику наносить нам точечные удары баллистическими ракетами, не опасаясь ответа.

Второе замечание. Существует точка зрения, что будущая война будет войной ТОЛЬКО всяких крылатых ракет, умных бомб, разведывательно-ударных боевых систем и так далее. Эта точка зрения в русскоязычной литературе яснее всего выражена в книге В.И. Слипченко «Война шестого поколения». И совсем недавно, 9 декабря 2012 года, бывший министр обороны, а ныне глава Администрации Президента Сергей Иванов сказал, что: «Современная война может длиться два-три дня, в основном в космосе и в воздухе».

В ответ на подобные заявление, хочется спросить. Ну, хорошо, прошло два-три дня, очень-очень-очень для нас неудачных, ракеты и бомбы противника (имеется в виду строго неядерные) поразили тысячи объектов. Не десятки тысяч, не 100500. Для таких цифр у противника нет ни носителей, ни самих ракет, ни удобных рубежей пуска. Так вот, тысячи пораженных объектов – это повод сдаваться??

Это скорее повод крепко задуматься, как имеющимися средствами снести нынешнее мироустройство. Эти прилетевшие бомбы на головы – только лучшая наглядная агитация для Русского народа, и хороший информационный повод для работы наших политтехнологов.

Теперь о такой жизнеспособной концепции, как концепция «малых профессиональных» армий. Напомню, для тех, кто не в курсе. Ее предыдущий ренессанс был в 30-е годы ХХ века, перед грандиозной бойней Второй Мировой Войны. Я приведу тут только один аргумент в пользу того, что малой армией мы не обойдемся. И заодно этот аргумент послужит первым словом об ожидающем нас Будущем.

Представим себе некий сравнительно тыловой российский регион. То есть артиллерия противника достать не может, возможно, и его тактическая авиация не долетит.

Но все равно список различных неприятностей, с которыми придется столкнуться этому региону, удручающе длинен:


  • удары с воздуха (с помощью стратегической авиации, крылатых ракет, ударных беспилотников и так далее),

  • техногенные катастрофы разного происхождения, системное разрушение всех транспортных систем,

  • действия разведывательно-диверсионных групп противника,

  • воздействие со стороны сил радиоэлектронной борьбы противника,

  • можно допустить операции по воздействию на погоду с целью либо обеспечения действий каких-либо ударных сил, либо воздействия на хозяйственную деятельность этого региона,

  • естественно будут вестись все возможные виды разведки,

  • психологические операции, в том числе и с учетом специфики конкретного региона,

  • всевозможные беспорядки и мятежи населения, как возникающие самостоятельно, так и с помощью противника,

  • наконец, наличие значительного количества беженцев, эвакуированных, просто людей оставшихся без крова и так далее.

Со всем этим придется что-то делать. Кому-то придется это делать. Одним словом, можно прийти к выводу о необходимости территориальных войск. У которых будет очень много разноплановых задач. Что позволяет формировать их не только из годных к строевой службе мужчин в возрасте от 18 до, например, 50 лет, но из женщин, стариков и подростков. Что и будет, конечно, сделано. Кстати, к сведению сомневающихся, скажу, что видимо в Генеральном Штабе тоже начали подозревать что-то подобное и в конце 2012 года в Федеральный Закон «Об обороне» было введено понятие «территориальной обороны». В это же время впервые в информационное поле было вброшена идея о возможности срочной службы для женщин. Думаю, что скоро подобные идеи будут постепенно раскручиваться государственными СМИ.

Так что, о какой малой армии можно говорить в такой ситуации? Тут скорее впору сказать, что процент призываемых на службу на тот или иной срок будет просто небывалым по сравнению с прошлыми войнами. Тут даже слово «призываемых» не совсем применимо. Скорее так, все, не занятые в военном или сельскохозяйственном производстве, за вычетом слишком старых или малых, будут служить.

Итак, широчайшее применение территориальных войск – первая настоящая инновация, о которой стоит упомянуть.

Им придется решать следующие задачи:


  • ликвидировать последствия ударов противника,

  • обеспечивать хоть какое-то функционирование транспорта,

  • ловить диверсантов противника,

  • помогать беженцам,

  • пресекать беспорядки,

  • и наконец, одна из главнейших задач – маскировка и ИМИТАЦИЯ всего и вся.

Я полагаю, что объемы этой задачи сейчас всеми крайне недооцениваются. Существуют надувные резиновые макеты БМП, танков и зенитно-ракетных комплексов. И даже тепловые излучатели имитирующие работу двигателей боевых машин. Но в целом ситуация с имитациями и ложными целями напоминает ситуацию с пулеметами перед Первой Мировой войной, то есть в армии они есть, но совершенно нет понимания насколько МНОГО их реально понадобится. Полагаю, что скрыть большие количества боевой техники в настоящий момент, при настоящем уровне развития технических средств разведки, возможно только при том условии, что при реально существующем одном нашем танке противник в каждый момент времени будет видеть десять танков (двадцать, тридцать – кто знает, сколько реально понадобится?). На каждую реально существующую бригаду или дивизию несколько бригад и дивизий. Что потребует огромного количества подвижных и неподвижных моделей боевой техники, имитация радиообмена в огромных масштабах, да просто имитация жизнедеятельности подразделений во время выполнения ими различных задач. Естественно, что все это должно происходить по утверждаемым в Генеральном Штабе планам.

То есть, значимый для современного военного искусства вопрос: как и какими техническими средствами пара сотен подростков, стариков и белобилетников сможет имитировать для разведки противника, например, мотострелковую бригаду?

Идем дальше. Во всех ведущих военных странах активно развиваются беспилотные летательные аппараты, крылатые ракеты и тому подобные ударные летательные вещи. Сформулирую мою мысль в максимально общем виде. Еще одно отличие будущей войны от прошлого будет то, что противники потенциально смогут наносить высокоточные точечные (уж извините за каламбур) удары по любому месту территории друг друга, а также вести не только космическую, но и воздушную разведку любого места планеты. Конечно, по каким-то точкам удары будут наноситься легче, а по каким-то тяжелее. В зависимости от удаленности и возможностей противовоздушной и противокосмической обороны.

Но ПРИНЦИПИАЛЬНО уязвимым будет любой объект. Из этого тезиса может быть множество важных следствий. И вопросов типа, какие цели выбрать на территории США, чтобы нашими ограниченными средствами нанести наибольший ущерб вражескому социуму? И как, и в каком периоде войны, типы этих целей будут меняться?

Мы сейчас живем в мире куда более информационно проницаемом, чем раньше. И с началом войны эта проницаемость, конечно, измениться, но никак не исчезнет. Собственно, вполне очевидна военная необходимость снабжения каждого гражданина страны не просто простеньким сотовым телефоном, а, возможно, и более сложным коммуникатором, как личным средством связи. Но я веду речь не об этом. А о том, что в будущей войне каждый человек, и солдат, и гражданин будет в куда большей мере, чем раньше соприкасаться и с пропагандой противника и со всякого рода инакомыслием. Даже с самим фактом наличия такого инакомыслия. Следовательно, сознание каждого конкретного человека будет полем боя враждующих сил в куда большей мере, чем раньше. Это предъявляет серьезные требования к русской политике, русским политическим технологиям и русской пропаганде. Это может давать огромные, резкие и исключительно быстрые колебания морального духа населения и войск как в ту, та и в другую сторону. А уж какие травмы сознания это даст в результате войны...

Я уже упоминал об интеллектуальных морских минах и разнообразных подводных беспилотниках. Оба этих понятия я скорее понимаю как нечто одно, морские боевые роботы. Если на земной поверхности для «мозга» робота есть слишком много сложных факторов и их выгоднее использовать для вспомогательных задач, то в однородной морской среде их можно точнее запрограммировать на уничтожение любых искусственных объектов. Я говорю «любых», потому что России стратегически выгодно разрушение системы морской торговли в мировом масштабе, а противникам России – ее сохранение. Поскольку роботы - единственный разумный способ сделать это, и значит, это будет сделано.

США господствуют на море. Флот сопоставимый с ними мы никогда не построим по огромному количеству причин. Учитывая их господство на море, любые наши верфи, которые находятся на побережье, являются одними из самых уязвимых целей. А заводы по МАССОВОМУ производству морских роботов можно иметь в глубине страны. Выпускать же их в море можно с берега, с кораблей, с подводных лодок, с самолетов и вертолетов.

Правда само размышление о подобных роботах ставит задачу обеспечение их энергией. В августе 2012 года американское DARPA поставило задачу создание подводного робота со сроком патрулирования в 70 дней. Понятно, что эта автономность недостаточна. Но, слава Богу, если для войны что-то необходимо, то оно обычно людьми придумывается. Так что, будут придуманы и соответствующие источники энергии. Но мы забегаем несколько вперед, начиная обсуждать один из положительных результатов войны, то есть технологический скачок.

Ну и наконец, то, чего точно в человеческой истории еще не было. Человечество в настоящий момент, несколько замерло над бездной, уже имея в какой-то мере возможность киборгизироваться и вставлять себе в тело различные электронные девайсы, но боясь делать это в больших масштабах. Так вот, во-первых, не стоит забывать, что «война – это эпидемия травматизма», а во-вторых, что главное оружие в любой войне – человек и его способности. С одной стороны мы будем иметь огромное количество выбитых глаз, оторванных пальцев, рук, ног и необходимость по-прежнему использовать травмированных людей в боях и на производстве, а с другой будет необходимость все более глубокой интеграции человека и систем оружия, а также необходимость обострения каких-либо человеческих умений и качеств. Два этих фактора приводят нас к однозначному выводу о том, что киборгизация в процессе войны неизбежна. Она просто необходима для Победы. Кроме того, повышение эффективности оружия за счет «апгрейда» людей обосновано еще с точки зрения того, что небольшие лаборатории по производству и имплантации различных электронных устройств несколько легче спрятать от разведки и ударов противника, чем танковые заводы.
И, следовательно, через какое-то время образуется значимое количество людей, которые будут, ВОЗМОЖНО, чем-то ИНЫМ по сравнению с обычным Homo Sapiens. Философская проблем "что такое человек?" после войны будет иметь самое прагматическое политическое и социальное значение. Впрочем, американцы на всякий случай готовят  население к подобным коллизиям с помощью фильмов типа "Люди Х".

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ




  • 1
Всё ваше рассуждение базируется на допущении, что американцы будут исходить из невозможности ядерного апокалипсиса. Русские же разумные люди, они не станут уничтожать Землю, поэтому мы сможем их НЕМНОЖКО побомбить. А если русские таки безумцы? Тут ведь вероятность 50%, как с тем динозавром из анекдота. Как Вы вообще представляете эту ситуацию? Президент США обращается к нации:
- Мы объьявляем войну России. Возможно через несколько минут нашей цивилизации придёт конец, но это маловероятно, ведь русские нормальные люди. Правда мы десятилетиями в прессе и в продукции Голливуда убеждали вас в обратном, представляя их безумными животными. Короче молитесь, граждане Америки, авось обойдётся.
По моему это совершенно невозможная ситуация. До тех пор, пока у нас паритет по ЯО, никакой нормальной войны между Россией и США быть не может. Либо взаимное ядерное уничтожение, либо террор-война, партизаны-повстанцы и т.п.
В общем ненаучная фантастика у Вас тут написана.

В порядке проверки степени вашей убежденности.

А что если к примеру, войну стартовали Польша или Латвия или Германия, страны НАТО поддерживают проведение операции "по принуждению к миру" на территории России, а США (хоть нам известно, что они не только участвуют, но и руководят процессом) вообще формально не находятся в состоянии войны с Россией? когда рыдающие общественные организации США шлют вам гуманитарную помощь?
или в случае с примером повстанцев - на примере Сирии - это вполне себе регулярная армия + войска НАТО, которые борются "против армии преступного режима президента РФ" и спасают население России от его тирании?
Каковы ваши основания для применения ядерного оружия? против Латвии?

Edited at 2013-04-10 10:03 am (UTC)

Re: В порядке проверки степени вашей убежденности.

А зачем против Латвии применять ядерное оружие? Мы латышей что ли должны бояться? Пусть они нас боятся!Хватит и обычного оружия.

Без обид)) Но откуда такая виктимность поведения? почему именно они решат нас бомбить? почему в глазах столь многих людей Россия кажется беззащитной жертвой? Мы конечно не столь сильны как нам бы хотелось, но и не столь слабы как хотелось бы нашим врагам.
Наша рациональноть и неприменение ЯО для противника куда страшнее истерического размахивания гипотетическим применением ракет

Извините, но вы же сами написали:
"Таким образом, работающая ПРО позволяет противнику наносить нам точечные удары баллистическими ракетами, не опасаясь ответа."

Написал)) не отказываюсь)) это относилось к тому у них есть вот такой вот лишний козырь) возможно у нас его не будет, или не будет какое- то время, или будет с какими-то ограничениями)) это не отменяет небходимости нам играть с теми картами, что у нас есть!

Диалог наш пошёл в каком-то странном направлении. Попробую начать с начала.
1. Несмотря ни на какие ПРО, пока у США и России ядерный паритет. До тех пор, пока он существует, ни одна из этих двух стран не предпримет прямой агрессии. Мне совершенно не понятно, почему Вы считаете, что ядерное сдерживание больше не работает. Во время Карибского кризиса работало, а сейчас перестало? Почему?
2. Когда вы меня упрекнули в том, что я жду бомбёжек с американской стороны, что вы имели ввиду? Что это мы должны начать войну против США не дожидаясь когда они дозреют?

По пункту 2: Приличнее вам понять, чем мне сказать)))))))))))) я считаю более вероятными вариантами повторение не 22 июня 1941, а августа 1914)) в смыле последовательности эскалации.
По пункту 1. с вашего позволения возьму большой тай-аут на написание развернутого ответа, по сути новой заметки)) если кратко, то я считаю, что ядерное сдерживание в его классическом виде (октябрь 1962) не работает.

Есть такая теория по неэффективности ядерного сдерживания в информационном пространстве. Она распространяется наряду с теорией эффективной ПРО. Полагаю, что это часть информационной войны против России.

Одна из теорий неэффективности ядерного сдерживания выглядит примерно так: американцы запускают тучу КР и выводят из строя большую часть СЯС. Теория эффективной ПРО тут же добавляет, что уцелевшие будут перехвачены противоракетами. А ПЛАРБ погибают в неравном подводном бою в виду многочисленности и эффективности американских подводных перехватчиков.

Рейгановские "Звёздные войны" ака СОИ. Римейк.

Именно, тогда сработало. Почему бы не повторить. Тем более, что армии ботов в сетях обеспечат достаточное информационное усиление и игнорировать будет сложно. Схожим образом военная аналитика работала перед олимпийской войной, регулярно воспроизводя тезис о непобедимости грузинской армии подготовленной лучшими инструкторами.

Ждём новый пост автора блога. Он обещал растолковать, почему сдерживание больше не работает ))

Любопытно будет, особенно на фоне многолетней возни гегемона вокруг иранской ядерной программы.

Обещал и сделаю))все таки позже)
но сейчас кратко. я не имел виду какие-либо технические аспекты ядерного сдерживания, типа ПРО и тому подобных штук.
Я предполагаю, что технические системы будут полностью готовы отработать штатно.С обоих сторон. и я имею виду, что ядерное сдерживание в стиле Карибского кризиса не сработает, потому что обе стороны не испугаются. То есть ситуация будет симметричной, но другой чем раньше.по разным причинам политическим психологическим и прочим (которые мне и предстоит внятно изложить).
Разовые удары будут осмысленными и приемлемыми для обоих сторон, а массированный нет.

\\Карибского кризиса не сработает, потому что обе стороны не испугаются. \\

Это требует очень серьезного обоснования, так как в массовом сознании и в информационной системе Карибский кризис имеет четкую и однозначную трактовку урока. Голем всеми силами будет избегать подобного риска.

Разовые удары в некоторых вариантах вероятны в дебюте, как фактор усиления игры. И то при высокой гарантии выигрыша. Любая применившая ЯО сторона рискует получить после победы отрицательную информационную реакцию, которая может не сделает новый мир лучше довоенного. Следовательно ЯО воспринимается как крайнее средство эскалации войны и перехода к тотальному характеру, тогда и послепобедный информационный риск отсутствует.

Вы все понимаете! Основная проблема в соотношение информационного значения ЯО (особенно в массовом сознании оно имеет форму гибрида оружия всадников Апокалипсиса и палочки выручалочки) и его реальных измеримых характеристик как оружия. и в изменении этого соотношения))

Уж полночь близится, а Германа всё нет...

увы )) выбирая в данном случае между быстро и хорошо, я все таки выбираю хорошо)) это вопрос недель, не дней.

А заводы по производству роботов видимо изобретёт Пушкин.

"Это может давать огромные, резкие и исключительно быстрые колебания морального духа населения и войск как в ту, та и в другую сторону. А уж какие травмы сознания это даст в результате войны..."

Перестройка и российские "реформы" как заключительный акт Холодной войны дают некоторое представление о том, как это скажется на общественном сознании. Стремительные колебания морального духа продолжаются недолго, после чего последний устанавливается на уровне близком к нулю: ни энтузиазма, ни паники, а что-то теплохладное. Состояние общественного цинизма является устойчивым и его изменение представляет собой проблему.

На выходе получаем в обществе три группы людей: циники (большинство), на которых информационное оружие действует плохо, лабильные (меньшинство), которые продолжат метаться туда-сюда, и устойчивые/благородные/пассионарии (совсем мало), которые сохранят мотивацию, но будут определять её сами. Роль последних на конечном этапе войны и сразу после неё будет определяющей. Задача управления такими людьми, по-моему, является ключевой для победы в войне.

  • 1