?

Log in

No account? Create an account

Разве Свободному Народу есть дело до чьих-либо заявлений, кроме постановлений Свободного Народа?


Previous Entry Share Next Entry
ЗАМЕТКИ О БУДУЩЕЙ ВОЙНЕ. ЧАСТЬ 7
akela2017

О ТОМ, ЧТО ПОЙДЕТ ЧЕРЕЗ …..(самые ударные разницы между ожидаемым и реальностью)

Вскоре после начала Первой Мировой войны все воюющие стороны были крайне удивлены, во-первых, тому факту, что война все длилась и длилась, а не кончалась «к Рождеству», а во-вторых тому, что расход снарядов превысил самые пессимистические довоенные оценки в несколько раз, а в–третьих, пулеметы стали одним из ключевых тактических факторов и они нужны войскам, как воздух, а в четвертых.... Можно долго перечислять, да и конкретно Первую Мировую я привел только в качестве примера.

Одним словом, ожидания перед каждой большой войной всегда расходятся с ее суровой действительностью. В чем-то больше, в чем-то меньше. Но иногда эта разница просто «рвет шаблоны».

Хотелось бы сделать несколько предположений, о том, что нас потрясет.

Недавно, я узнал вещь, от которой меня просто бросило в холодный пот. Кстати, огромная благодарность блогеру dragon_first_ru за блестящие статьи об автоматизации управления Вооруженными силами. Речь идет о ЕСУ ТЗ «Созвездие» (Единой Системе Управления Тактического Звена). То есть об автоматизации управления войсками. Цитата из интервью Командующего Сухопутными войсками, газете «Красная Звезда» от 01.06.12 года: «Исходя из требований к современному бою, в тактическом звене управления средств автоматизированного управления войсками и оружием недостаточно. Наиболее перспективное направление дальнейшего развития - создание программных продуктов, обеспечивающих интеллектуальную поддержку работы командиров общевойсковых соединений и подразделений, взаимодействие с другими войсками». То есть, чтобы компьютер предлагал командиру обсчитанные варианты решений на бой. Если перевести это на русский, то получается, что в Генштабе существует желание сделать из компьютера протез полководческих способностей человека. Что невозможно по причинам:


  • невозможности создать на тактическом уровне корректно работающее программное обеспечение, потому что для этого необходимо корректно определить цифровые значения бесконечного множества факторов, влияющих на вероятность выполнения боевой задачи в различных условиях обстановки.

  • Недостатка вычислительных мощностей в войсках.

  • И просто принципиальной серости и унылости, принимаемых компьютерами решений.

Если в тактическом звене создание таких программ столкнулось со всякими препятствиями, то в оперативном и оперативно-стратегическом уровне управления они уже существуют. Короче, между штабами и войсками появились интеллектуальные посредники в виде этого компьютерного псевдоинтеллекта. Думается мне, что к чему хорошему это не приведет. Это относится, кстати, ко всем высокотехнологичным армиям. При столкновении с сильным, также высокотехнологичным противником псевдоразум забуксует. Ведь его алгоритмы работы, мягко говоря, носят предположительный характер, если не сказать, что это просто спекуляция. Но последствия то будут ужасающими: штабы будут из всех сил готовить и принимать максимально научно-обоснованные решения, а войскам будет казаться, что ими командуют ничего не понимающие идиоты в медицинском значении этого слова. А штабам будет казаться, что они выбились из сил, составляя максимально продуманные планы, а войска НИ НА ЧТО НЕ СПОСОБНЫ, не умеют и не хотят воевать. Все это может породить просто чудовищный «кризис доверия» в армии, причем не через несколько лет тяжелой войны, как это было, например, во французской армии в 1917 году, а вскоре после начала войны.

Одним словом, обширная компьютеризация всего и вся обязательно покажет себя во всей красе с началом войны. Знать бы как еще? При этом компьютеризация необходима и неизбежна. Просто ее эффективность, как и эффективность многих других вещей, до непосредственной проверки войной точно неизвестна.

Кстати, эта самая компьютеризация требует кадров. Боевых сисадминов, по-простому говоря. Тех, кто будет поддерживать работоспособность компьютерных систем управления войсками под дождем, снегом, бомбами и пулями, питая эти компьютеры от генератора на дровах. Пока таких должностей в штатах войск нет, или их мало. Это следующий разрыв между ожидаемым и реальностью.

Я бы еще добавил, что нам очень вероятно понадобятся боевые политтехнологи. Учитывая совершенно новый уровень связи людей на фронте и в тылу. И быстрые колебания морального духа войск и населения.

Идем далее. Повторюсь о том, что уже говорил в заметке об инфраструктуре. Нас ждет катастрофический дисбаланс между поражающими способностями уже вполне постиндустриального высокоточного оружия и все еще вполне индустриального тыла и тыловых инфраструктур.

И, наконец, хочу сделать одну гипотезу, в которую сам эмоционально верить не хочу. Но высказать ее я должен. В ее пользу есть определенные прямые и определенные косвенные аргументы. Гипотеза эта будет еретической, даже по сравнению со всем вышеизложенным.

Вот она. Есть предположение, что война будет позиционной. Точнее скажу так, война на главном ТВД, где произойдет столкновение главных сил высокотехнологичных армий, может оказаться позиционной. В стиле Западного Фронта Первой Мировой. Эта мысль выглядит просто дичью, учитывая количество автомашин в войсках, их скорость и так далее. Но постараюсь изложить, почему эта гипотеза была сформулирована. Хотя верить в нее я не хочу!

Прямые аргументы в ее пользу.

1)Разрыв между способностями войск расходовать запасы материальных средств и способностями тыла их производить и доставлять, как я это излагал ранее, вообще то и ведет к тому, что войска будут подолгу стоять на месте, всячески экономя каждый литр горючего и каждый снаряд для активных действий.

2)В весьма маневренной Второй Мировой войне подвижность основной массы пехоты и механизированных войск была принципиально разной. Сейчас все войска механизировались, но получается, что их подвижность стала абсолютно одинаковой. А ведь тут важны не абсолютные, а относительные значения. Кроме того, стратегическая подвижность войск сейчас даже несколько снизилась. Из-за огромного количества тех же самых автомашин и прочего снаряжения, чтобы перевезти некую часть, например, дивизию, по железной дороге на длительное расстояние необходимо значительно больше поездов, чем раньше. И, следовательно, переброска войск между ТВД значительно затруднена. Это тоже работает на гипотезу о позиционности.

Теперь соображения косвенные. Эта война будет: а) войной между великими державами после очень длительного перерыва в войнах между ними, б) войной, после грандиозного скачка в производительных силах по сравнению с предыдущей большой войной.

Точно таким же критериям в новейшей европейской истории отвечают две войны: Крымская война и Первая Мировая. Они обе, на своих главных театрах, то есть под Севастополем и на Западном Фронте носили самый очевидный позиционный характер. Можно предположить, что развитие армий и военной теории не поспевало за развитием производительных сил общества. А кто может сказать, что сейчас поспевает? За информационной революцией, например.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ




  • 1
Плюс. Мне тоже кажется, что война будет позиционной во многом. И еще, что это будет война соседних народов больше, чем война армий основных противников. Чем-то наверное Сирия намекает нам.

Чья экономика и людские ресурсы смогут более адаптироваться к новому формату противодействия, тот и выиграл.

А несогласен я с вашим мнением о возможности индустриального производства, пусть и разорванного на "архипелаг". Мне думается, что в таких условиях производство практически умрет, и ключевой вещью становятся надежно укрытые мини-склады (в первую очередь, боеприсов) и мини-мастерские по ремонту и изготовлению примитивной техники.

Напомню недавнюю новость о закупке в штатах правительственным агентством полутора миллиардов патронов.

Но и от старта многое зависит. Кто на старте успел максимально разрушить у противника "средства доставки", тот частично спасет свою экономику. Ведь воевать будет только имеющееся оружие - ни новых самолетов, ни новых ракет, ни новых ЗРК уже не создать.

ПС. И еще момент в тему, была новость что Ижмаш занят масовой утилизацией "ненужного" мобзапаса стрелкового оружия.
Это к вопросу об "генералах".

Edited at 2013-04-10 08:48 am (UTC)

Не согласен с тезисом о том, что жить нам только на запасах) запасы важны, но недостаточны.
Чтобы разрушить все у противника не хватит сил, Россия очень велика, очень много целей. Они сумеют, и то не сразу, разрушить функционирование экономики в ее нынешей структуре. Как и мы им в ответ.
Но это только будет означать необходимость адаптировать ВСЮ жизнедеятельнолсть, втом числе и производство ( в широкм мысле этого слова) к новым условиям
Я старался в основном тексте обходится без чрезмерно умных слов))) но здесь не обойдусь, повторю))
оснолвная проблема следующей мировой войны: катастрофический дисбаланс между возможностями современного оружия ( уже вполне постиндустриального и когнитивного) и возможностями инфраструктры ( еще вполне индустриальной))
а вот представльте у нас инфраструктура основана не на тотальной и простарнственно распределенной кооперации, а на локальном производстве и потреблении всего, на лдокальном производстве энергии и так далее и так далее.
Ремарка:на днях была инфа что в Штатах, кто-то( в смысле отдельный человек)) арендовал 3d принтер и изготовил каку-то сложную деталь к оружию. я из уст людей лично разбирающихся в проблеме слышал, что наши военные уде вполне интерсеуютися 3D принтерами. и что в принципе таким образом можно сделать даже авиадвигатель, разве что проработает он один раз)) но проработает!!! вы понимаете следствия из этого?
Так если бы инфраструкта была локальной, то ведь современное оружие конечно принесло бы вред, но не угрожало тоатльным обрушением всегол? так ведь??

Порошок для 3d-принтеров тоже локально изготовлять? А сырьё для порошка тоже в каждом городе добывать?
Идеи чучхе это конечно хорошо, но только для страны размером с Корею.

Да, про 3д принтеры как про основу будущего техуклада многие говорят. И наверняка война может это ускорить. Гипотетически.
Но возможно и нет, так как война это разруха, и степень этой разрухи сложно предсказать. Тыла-то больше не будет. Откуда возьмутся 3д-принтеры в стране, где нет даже бензина, света и канализации?

И вот тут возникает такое соображение - тыл-таки будет. Но роль его будут играть не "дальние" регионы воюющих государств, а не участвующие в войне государства.

Но ведь эти государства и получат профит! Тогда что получается - если РФ и США с Европой будут воевать друг с другом, кто останется в шоколаде? Китай, в первую очередь.

Но я вот не верю в такой подарок китайцам. Но даже если чем-то нейтрализуют Китай наглухо, значит бенефициаром будет кто-то еще, кто сегодня слаб. но изрядно откормится за войну - на поставках 3д-принтеров воюющим сторонам, ага :) Австралия какая-нибудь...

Отсюда у меня некоторые сомнения, что война будет именно с РФ.

Рассматриваемой войны не будет по массе причин. В первую очередь её будут избегать основный участники, а это весьма сильное препятствие для начала конфликта.

Но рассматривать сценарий такой войны необходимо в силу возникновения новых идей оценки действительности.

Гитлер вот тоже не хотел воевать на два фронта, можно сказать - избегал.

И что заставило его изменить этому стратегическому принципу?

Позиционность войны будет связана не с фронтом, а с узлами связности. В некотором смысле нам могут дать основания для представления позиционные антипартизанские войны в Ираке и Афганистане.

Уважаемый akela2017.
Спасибо за упоминание моих скромных заметок в Вашем прекрасном исследовании.

Хочу добавить еще одну маленькую ложку дегтя по вопросу создания систем автоматизации управления войсками, основанных на моделировании боевых действий и получения компьютерных прогнозов их хода и исхода.

Иногда на войне командиру ставится задача, которую он может выполнить только ценой полного уничтожения своего подразделения. Правда, командиру об этом сообщают очень редко. И правильно делают!!! По понятным причинам.

А теперь представьте себе ситуацию: командиру некоего подразделения ставится задача на прикрытие отхода главных сил своей части. Скажем, предписывается вести бой в форме удержания какого-то рубежа до указанного срока. Естественно, наш командир вооруженный системой, которая может выбрать наиболее оптимальный способ выполнения боевой задачи, а, следовательно, - спрогнозировать ход и исход боя по различным вариантам принятых решений (искусственный интеллект, однако!), введет соответствующие данные... и в результате получит от компьютера неутешительное сообщение типа: "Вы все умрете при любом раскладе!"

Можете представить себе уровень мотивации к выполнению поставленной задачи и психологическое состояние этого командира после получения такого прогноза?

Edited at 2013-04-12 12:55 pm (UTC)

вполне могу(((( и последствия для структуры управления((

а так, огромное спасибо за высокую оценку))
да и за ваши материалы еще раз спасибо, я ваш журнал несколько раз прочитал от начала до конца!!!
могу я попросить Вас высказать свое мнение по поводу тезиса о гипотетической позиционности войны??

Можете.
Лично мое мнение (если в двух словах), то предстоящая война будет носить дуалистический характер. То есть, в ее начальный период боевые действия с обоих сторон будут чрезвычайно активно вестись во всех сферах (земля, воздух, космос, акватории морей и океанов)в форме воздушно-космических стратегических наступательных и оборонительных операций, а также армейских и фронтовых наступательных операций, характеризующихся крайней динамичностью действий, широким применением современных и перспективных видов вооружения и техники, обходов и охватов (в том числе - вертикальных). Это будет сопровождаться крайней нестабильностью линии боевого соприкосновения регулярных войск. БД , возможно будут вестись с применением ЯО, как тактического, так и стратегического. Но на последующих этапах войны, в силу быстрого истощения ресурсов сторон, накопленных к началу войны, БД примут позиционный характер. В зоне стабилизированной линии фронта, в районах "прямой видимости" воюющих армий методы, способы и формы ведения боевых действий будут напоминать сражения Второй Мировой войны, с одновременным резким повышением активности иррегулярных формирований и в оперативной и оперативно-стратегической глубине (тылу воюющих армий). Особенно это будет касаться захваченных (оккупированных) территорий.

Edited at 2013-04-12 04:23 pm (UTC)

А мы с Вами думаем АБСОЛЮТНО одинаково. Я не писал ничего о маневренном начальном периоде войны, считая это самоочевидным фактом.
Описанная мной "архипелажная" экономика относится ко времени уже после м-м-м "Марны" и "бега к морю")))

Как говорится: "Когеретно мыслим". :) Не помню точно, кто сказал, (кажется фон Клаузевиц):
"В идеале два офицера Генерального штаба на правильно сформулированный вопрос должны давать абсолютно одинаковый ответ." За точность цитаты тоже не ручаюсь.

Ага, когеретно))
Это скорее Мольтке-Старший. С меньшей вероятностью Шлиффен.

Ну, и когереНтно, конечно же. :-)

А я подумал это намеренная очепятка))

  • 1